Референдум в Крыму о статусе автономии (2014). Пять спорных фактов о референдуме в крыму

Президентские выборы в России стали в Крыму, фактически, одновременно и референдумом, участники которого получили возможность в условиях плотного международного мониторинга повторно высказаться о том, кому должен принадлежать полуостров

Сбылась мечта российских оппозиционеров и их западных покровителей о проведении в Крыму повторного, "законного" референдума, который должен раз и навсегда определить, является Крым русским или "украинским". Этот референдум уже состоялся, и совсем скоро мы узнаем, какой ответ многонациональное население Крыма дало на этот вопрос.

Из восьми кандидатов в президенты России двое - Григорий Явлинский ("Яблоко") и Ксения Собчак ("Гражданская инициатива") - считают Крым "украинским". Первый – безоговорочно, вторая – с оговорками, но тем не менее. Остальные шесть кандидатов убеждены, что Крым был, есть и будет российским. Позиции по Крыму всех кандидатов в президенты России были отлично известны жителям полуострова.

Таким образом, тем крымчанам, которые по каким-то причинам ностальгируют по украинским временам, даже тем, кто обычно не ходит на выборы, представилась уникальная возможность подать свой голос и высказаться о статусе Крыма. Для этого им надо было лишь отправиться на избирательные участки и проголосовать либо за Явлинского, либо за Собчак. Совокупные голоса, полученные в Крыму этими кандидатами, после несложных арифметических действий и скажут всем, сколько у Украины сторонников в Крыму. Поэтому-то президентские выборы на полуострове и стали тем вожделенным вторым референдумом о его статусе.

Явлинский: Россия "аннексировала" Крым

Особенно настаивал на проведении этого плебисцита Явлинский, неоднократно заявлявший: "Крым аннексирован Россией. Крым принадлежит Украине". По его словам, дать возможность крымчанам высказаться на этот счет станет для России признаком политической силы, позволит учесть "волю народа".

"Нужно дать возможность людям, живущим в Крыму, самим определить свою судьбу, дать им возможность провести новый референдум – такой, в который поверят все заинтересованные стороны", - эта фраза красуется на сайте Явлинского "А Крым наш?"

Собчак: Крым - "украинский"

Ксения Собчак не так в лоб, но тоже неоднократно заявляла о том, что Крым, с точки зрения международного, права, - "украинский". И вообще она очень жалела решивших четыре года назад "вернуться в родную гавань" крымчан. Она поплакалась как-то на этот счет, в частности, в эфире радио "Комсомольская правда", дебатируя с депутатом Госдумы из Крыма Натальей Поклонской:

"Но почему на территории Крыма, за который вы так ратуете, нет ни одного отделения Сбербанка? Почему эти люди не могут выезжать за границу? Почему в Крыму не проводится ни один матч чемпионата мира по футболу? Потому что туда никто не приедет. Потому что Сбербанк оштрафуют. Потому что любая международная компания попадет под санкции. Это значит, что этот регион будет нищать, что люди будут жить там плохо, что мы будет тратить все больше бюджетных денег на Крым. Я не хочу русским людям такой жизни. Я хочу, чтобы они были частью большой страны и полноценными жителями. Сейчас жители Крыма неполноценны по отношению к миру. Я против этого".

Крымчане, если они думают так же, должны были обязательно проголосовать и за этого жалостливого кандидата в президенты России.

Итак, ждем-с. Голоса сторонников Явлинского плюс Собчак против голосов всех остальных кандидатов в президенты России. Это и будет референдум о статусе Крыма. Уже по предварительным данным ЦИК, Путин набирает на выборах президента в Крыму 91,7% и 92% - в Севастополе. Одно это наглядно свидетельствует о том, какой выбор сделали крымчане. Не то что решившие судьбу Британии в ЕС голоса желавших выхода 51,9% избирателей, с которыми были не согласны 48,1%. Для Лондона и всего мира этого оказалось достаточным, чтобы легализовать Brexit.

Наблюдатели - на месте

В настоящее время в Крыму находятся не менее 15 международных наблюдателей, обладающих официальным статусом, а также представители партий и политических движений из различных стран мира - не только европейских, но и таких, как Украина, Афганистан, Малайзия и США.

Агентство Крыминформ цитирует наблюдателя из Финляндии Йохана Бекмана:

Я был международным наблюдателем на референдуме о самоопределении Крыма четыре года назад и очень хорошо помню, какой это был величайший праздник для всех крымчан. Хочу сказать, что референдум в Крыму дает и нам – западным народам – надежду на истинную демократию. Что касается сегодняшнего голосования, то это, конечно тоже большой праздник для крымчан, для всей России. Выборы организованы очень хорошо, они являются максимально прозрачными, открытыми и демократичными".

С финном согласен другой благородный и честный человек - наблюдатель из Швеции Кристофер Валандер: "Мы были в трех пунктах и никаких нарушений не видели нигде. Все делается абсолютно профессионально и порядочно".

Не будем наивными

Впрочем, не следует быть наивными. Даже если в Крыму провести 102 референдума о его статусе, и их участники одобрят возвращение полуострова в Россию, они будут признаны Западом нелегитимными. "Легитимным" будет только тот, если крымчане, обидевшись на Сбербанк, решат вернуться под власть Киева. Но это только в теории, на практике этого не будет никогда, потому что она говорит сама за себя. На фоне стремительных деструктивных процессов на Украине, ставящих под вопрос уже и её ближайшее будущее, Крым процветает.

Несмотря на санкции и украинскую блокаду, быстро восстанавливается промышленное производство. Большинство крымских заводов взяты под опеку предприятиями из других районов России. С нуля возрождаются практически погибшие при украинской власти судостроение и судоремонт. Началось бурное жилищное строительство. На глазах преображается транспортная инфраструктура. Несмотря на прекращение Украиной подачи днепровской воды и энергетическую блокаду, успешно развивается сельское хозяйство, приспосабливаясь с помощью всей страны к новым условиям. В 2017 году урожай зерновых увеличился более чем вдвое по сравнению с 2013 годом за счет ввода в оборот заброшенных ранее земель, закупки новых тракторов, комбайнов, сеялок.

Введен в строй энергетический мост из Кубани. Успешно решается проблема водоснабжения. Построен новый аэровокзальный комплекс Международного аэропорта в Симферополе. В 2018 году откроется для автомобилей 19-километровый Крымский мост стоимостью в 228 миллиарда рублей, в следующем году по нему пойдут поезда. Уровень безработицы в Крыму снизился в четыре раза. Финансирование здравоохранения увеличилось в 2,5 раза. Стабильно растут доходы бюджета – за год они выросли на 25%. Уже сейчас благодаря колоссальным инвестициям из центра и помощи других регионов Крым превратился в российского середнячка.

Но ведь это - только начало. Его ожидает, и крымчане это прекрасно понимают, блестящее будущее. Вместо резни бандеровских банд и грантоедов-исламистов из Меджлиса, превращения в американскую базу с нацеленными на Россию ракетами, изгнанием в небытие Черноморского флота и превращения в колонию непонятно кого.

В США подсчитали, что прямые расходы федерального центра на Крым составляют, по меньшей мере, ежегодно 128,7 миллиардов рублей. В эту сумму не входят многочисленные непрямые расходы плюс финансовые потери от санкций. Зачем это делает Россия, непонятно только таким, как Явлинский и Собчак. Оставим в стороне военно-стратегический аспект – он очень важен, но в данном случае, как это ни парадоксально, не самый главный. Еще более важно другое, о чем Путин сказал всему миру четыре года назад и что чувствует в своем сердце каждый русский человек.

Зачем России Крым

Для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам и иудаизм. И именно так мы будем к этому относиться отныне и навсегда",

— заявил глава российского государства, обращаясь с Посланием к Федеральному собранию.

Путин подчеркнул, что "в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, и потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного российского государства".

Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как его называли русские летописцы — Корсунь, принял крещение князь Владимир, а затем крестил всю Русь", — напомнил президент. Путин отметил, что "христианство явилось мощной духовной объединяющей силой" и что "именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом".

На Западе с презрением отнеслись к этим словам президента России, их даже не захотели понять. А раз так, то и русские не обязаны прислушиваться и пытаться учитывать западные замечания и поучения, в том числе в отношении Крыма. Провели между делом повторный референдум для тех, кому его очень хотелось, и хватит. Надо идти вперед, без оглядки на кого-либо. И чем сильнее и увереннее в себе будет Россия, тем раньше все признают, что Крым действительно вернулся в родную гавань, даже если и не поймут, что духовно он её никогда и не покидал.

Специально для Крым.Реалии

Кремль, организовывая «присоединение» Крыма, сам себя переиграл в части юридического оформления аннексии. Москва постоянно ссылается на решение «народа Крыма», но крымчане не голосовали за независимость. Новые власти в России могут использовать этот юридический казус для пересмотра итогов «референдума» 2014 года.

Российская телеведущая Ксения Собчак , намеренная баллотироваться на пост президента России, вступила в заочную перепалку с российскими властями Крыма. Она назвала «референдум» 2014 года фальшивкой. «Это было фальшивое голосование. Реальное голосование не может быть с одним вопросом. Пьете ли вы коньяк по утрам? Это не вопрос для референдума. В Крыму должен быть проведен международный реальный референдум с наблюдателями. И крымчане должны сами решать, где им быть», – Ксения Собчак. По ее мнению, нужно провести еще один «референдум», но уже с тремя вопросами: быть в составе России, Украины или вообще объявить о собственной независимости.

На высказывания Собчак отреагировало нынешнее руководство Крыма, ряд российских политиков и чиновников. Глава «общественной палаты» Крыма Григорий Иоффе упрекнул телеведущую в том, что она плохо разбирается в сути произошедшего. «Было два вопроса: хотите ли вы воссоединиться с Россией? Хотите ли вы остаться в составе Украины? Поэтому она ставит людей, которые в этом не разбираются, в ложное положение. Свою отрицательную роль сыграли и ведущие шоу, где высказалась Собчак. Они сами не знают историю «крымской весны» и не смогли парировать ее заявлениям. Получилось, что простые люди в прайм-тайм на главном канале страны услышали недостоверную информацию», – возмутился Иоффе.

В Крыму создали фейковую «независимую республику» только на основании решения парламента, который вообще не имел таких полномочий

Действительно, вопросов на «голосовании» было два. Первый: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?». Второй: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». При детальном анализе выясняется, что московские политтехнологи упустили важную деталь – Крым как бы вошел в состав России, формально не выйдя из состава Украины. Если принять кремлевскую версию о том, что некий «народ Крыма» воспользовался правом на самоопределение, то вопросы в бюллетенях противоречат смыслу, который Кремль вкладывал в «референдум». Если отталкиваться от правовой теории, то народ сначала должен проголосовать за независимость и только после этого определять свое будущее. Так, например, было в Каталонии, где провели нелегальный референдум о независимости. Каталонский референдум был незаконным, но он хотя бы был настоящим. В Крыму же создали фейковую «независимую республику» только на основании решения парламента, который вообще не имел таких полномочий. Крымчане, избирая в 2010 году новый состав Верховной Рады Крыма, не наделяли депутатов правом на объявление «независимости».

Украинские правоохранители располагают между советником российского президента Сергеем Глазьевым и нынешним российским главой полуострова Сергеем Аксеновым . В марте 2014 года стороны обсуждали вопросы, вынесенные на «референдум». «Мне кажется, что вопросы по референдуму сформулированы неудачно. Это не только мое мнение. Тут мы думаем, а как их поставить так, чтобы они были однозначно понятны людям. Потому что многие просто за слова «в составе Украины» не проголосуют», – говорил Глазьев. Судя по реакции Аксенова, его удивила такая постановка вопроса. Он ответил Глазьеву, что организацией «референдума» занимаются россияне, и итог уже предопределен – проголосовавших за Украину не будет.

Кремль допустил такую ошибку с «референдумом» из-за спешки. Российские власти стремились провести процедуру «присоединения» как можно быстрее, пока страны Запада не успеют разобраться в ситуации, а в Украине не сформируется новая система власти. Факт спешки и то, что именно Москва организовала «референдум», подтвердил глава российского МИД Сергей Лавров в интервью за февраль прошлого года. «Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза: бандиты неслись на поездах с оружием в руках с намерением выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя результаты референдума трудно отрицать», – министр.

Организаторы «референдума» заложили под ним политическую мину замедленного действия. И она может детонировать в любой момент

Организаторы «референдума» заложили под ним политическую мину замедленного действия. И она может детонировать в любой момент, как только режим в России начнет шататься. В Кремле это понимают, поэтому стараются закручивать гайки «по-тихому», опасаясь повторения массовых протестов 2011-2012 годов. Даже президентская кампания Владимира Путина началась довольно блекло: на промышленном предприятии, «по просьбам трудящихся», без фанфар, и имперского лоска, которым Кремль козырял последние четыре года.

Более того, эту ошибку организаторов «референдума» осознают и нынешние власти Крыма, которые решились на участие в кремлевской авантюре только из расчета на скорый крах Украины. Что это значит для крымчан? Ответ простой: новая власть в России вынуждена будет вести переговоры по Крыму ради снятия санкций и возвращения в цивилизованное общество. Новые власти вмиг забудут, что Крым «исконно русский» и его нельзя передать как «бутерброд». Имперская спесь отступит на третий план на фоне нарастающих социально-экономических проблем: затяжного кризиса в тяжелой промышленности, отставания в сфере высоких технологий, «африканского» уровня заболеваемости СПИДом и тому подобного. Последние годы Кремль специально глушил эти проблемы ура-патриотической риторикой, Крымом, войной против Украины и Запада. У следующего руководства страны таких ресурсов уже не будет.

В такой ситуации заявления российских оппозиционеров (неважно, связаны они сейчас с Кремлем или нет) по поводу «честного референдума» обретают новое звучание. Скорее всего, новые власти в России будут давить на то, что «референдум» был нелегальным; вопросы, вынесенные на «голосование», не отображали правовых и политических реалий. Следовательно, нужно все «переиграть». И вот тут перед Киевом и Западом откроется широкое окно возможностей по восстановлению территориальной целостности Украины.

Сергей Стельмах , крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

© РИА Новости, Евгений Биятов | Перейти в фотобанк

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

© РИА Новости, Валерий Мельников | Перейти в фотобанк

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

Мы, почему-то, очень боимся повторного референдума в Крыму. Понятно почему: администрация Президента не доверяет собственному народу, и даже в ситуации, когда массовые убеждения полностью совпадают с тем, что она делает, она предпочитает моделировать народное волеизъявление, вместо того, чтобы просто реализовать то, которое есть объективно. Совершенно напрасно!

Что было бы, если бы Россия сегодня предложила повторный крымский референдум? Да ничего! Крым бы проголосовал за Россию. Допустим, Украина не согласилась бы с такой постановкой вопроса: их общественные деятели заявляют, что голосовать должна вся Украина целиком. Отлично! Однако, поскольку Крым собирается присоединяться именно к России - не лишним было бы проголосовать и россиянам. Возникает прекрасная, абсолютно новая "геополитическая" (у нас любят это пустое словечко) реальность: впервые за 25 лет народы распавшегося СССР сообща решают какие-то вопросы.

Здесь интересен не только сам референдум, а последствия, которые возникнут при его подготовке и проведению. Россия получит прекрасную абсолютно легальную возможность напрямую обратиться к гражданам Украины, минуя всех посредников в лице украинской власти. Ресурсы, бессмысленно растрачиваемые на 3 танка Арматы и 2 самолета Су, можно было бы использовать в этом направлении - и добиться того, чего не смогли добиться умники с автоматами и буками. Например, первое, что приходит в голову - прямая продажа Газпромом газа населению Украины, воспользовавшись теми же самыми нормами о независимости транспортировки и продаж, которыми Газпром угнетается в Европе. Просто предложить - этого уже будет более чем достаточно! Можно обещать какую-нибудь непрямую компенсацию, да что угодно можно! Есть поле для креатива, в отличие от ситуации, когда весь креатив ограничен тем, как незаметно технику через границу таскать.

Конечно, Украина тоже получит возможность действовать на территории России. Да и на здоровье! Пусть к нам приедут ихние Шустеры, Киселевы, Ганапольские - что мы их не знаем, что ли? Да они от нас же туда и уехали! Пусть привезут своих Ляшко, Тимошенко, Кличко, да даже и Саакашвили. Украинский вектор независимости строится на обособлении от России, попытке Россию "перерасти": этому есть объективные причины. Вот пусть приезжают к нам и расскажут, почему им надо быть независмым от нас! А мы им расскажем, почему мы должны быть вместе! Только, конечно, без духовных скреп, поскольку достаточно вполне практических аспектов экономики.

Следующий аргумент, который могла бы привести Украина - а почему только Крым? Давайте, тогда уж, поставим вопрос о Краснодарском крае и Воронежской области (у них есть какие-то обоснования притязаний на данные регионы). А давайте! Только - в соответствии с тем, как обычно референдумы проводятся: пусть пойдут и соберут в этих регионах подписи для инициации такого референдума. Только пусть уж, тогда, и нам дадут возможность собирать такие подписи в Харькове, Херсоне, Одессе, Днепропетровске. Да в тех же Донецке и Луганске! То, что в Крыму есть значительная группа граждан, выступающих за объединение с Россией, сомнений нет. Есть ли граждане с подобными настроениями в Херсоне и Воронеже - надо сначала выяснить. Впрочем, Россия выигрывает в любом случае: чем больше регионов будет вовлечено в необходимость заново оценить отношения между двумя народами - тем лучше.

Самое смешное здесь, что делать ничего, скорее всего, не придется. Вряд ли наши украинские, европейские и американские партнеры согласятся: поскольку не хуже нас понимают, чем такой референдум закончится. Но у нас возникнет мощнейший аргумент в международной политике! Мы заговорим на их языке, том, который навязывается международным сообществом: языке демократии! Чуркину, вместо того, чтобы ругаться и выкручиваться, достаточно будет со всем его пылом "продавливать" данный референдум - и ответить ему будет нечего. Россия, наконец, получит идею, помимо духов предков: мы спасаем демократию от тех, кто ее запатентовал и пользуется в своих интересах. Сразу легче станет работать нашим разведчикам, лоббистам, агентам влияния. Если сейчас свои притязания они обосновывают только деньгами, в будущем можно будет на первое место ставить идею - любой разведчик знает, что в тонком деле вербовки это самый важный фактор!

Если все же до референдума дело дойдет - пускай присылают своих наблюдателей. Сколько хотят, куда хотят! Только и мы своих, уж, пришлем на Украину. И здесь мы имеем преимущество: закрыть всю Россию наблюдателями практически нереально, а у нас, напротив, достаточно молодых "активистов", которых разводит чуть ли не каждый губернатор.

В самом худшем случае мы потеряем Крым. Вот уж точно дурацкая постановка вопроса! Не "мы потеряем", а граждане выскажут свое волеизъявление. В принципе, Крым сегодня только отягощает бюджет, а в условиях неясности его "геополитического" положения, эту ситуацию изменить невозможно. Впрочем, я не представляю, что должно произойти, чтобы люди проголосовали за возвращение Крыма на Украину. Во всяком случае, сегодняшняя двусмысленность представляет собой большую угрозу, чем повторный референдум. Или, что очень важно: чем однозначно высказанная идея повторного референдума.

• 1959 25



Проведениереферендума о будущем статусе Крыма –одна из наиболее обсуждаемых тем нетолько в Украине, но и во всём мире.Острые дискуссии по этому поводу ведутсяпрактически на всех уровнях – отпрофессиональных обсуждений в политикуме до споров простых людей на бытовомуровне. Попробуем посмотреть на эту проблему объективно и провести юридическийэкспресс-анализ. Итак,почему проведение референдума,назначенного Верховным Советом АРК на16 марта 2014 года, является незаконным и не может иметь никаких правовыхпоследствий? Дляответа на этот вопрос и определениевозможных последствий проведенияреферендума в Автономной РеспубликеКрым необходимо проанализироватьсоответствующие нормы КонституцииУкраины и некоторых других нормативно-правовыхактов, которые регулируют этот вопрос.1.Не вызывает сомнений, что вопрос №1, вутвержденном бланке референдума «Выза воссоединение Крыма с Россией направах субъекта федерации?» касаетсятерриториальной целостности Украины,при этом в ст. 73 Конституции Украинычётко и однозначно записано: «виключновсеукраїнським референдумом вирішуютьсяпитання про зміну території України».Таким образом, Верховный Совет АвтономнойРеспублики Крым не имел полномочийназначать референдум, который, по своейсути, является не местным, а всеукраинским.Такой референдум может быть назначенили ВерховнойРадой Украины или Президентом Украиныв соответствии со ст. 72 КонституцииУкраины .2.Верховный Совет АР Крым превысил своиполномочия, назначив референдум 16 марта,поскольку в ст.9 Закона Украины «ПроВерховну Раду Автономної РеспублікиКрим», не содержится каких – либоупоминаний о возможности изменениягосударственного устройства илиизменения юрисдикции территории АРК.В соответствии с ч.2 ст.7 КонституцииАвтономной Республики Крым: «ТерриторияАвтономной Республики Крым может бытьизменена с учетом решения республиканского(местного) референдума и решения ВерховнойРады Автономной Республики Крым всоответствии с Конституцией Украины»,однако Конституция Украины определяетвопросы государственного устройстваи территориальной целостности государства,как такие, что могутбыть рассмотрены на всеукраинскомреферендуме . 3.Решение Верховного Совета АРК «Опроведении общекрымского референдума»от 6 марта 2014 года не является легитимными действующим, поскольку в соответствиис ч.16 ст.106 Конституции Украины, и.оПрезидента України № 1702-6/14 от 7.03.2014 годаотменил соответствующее решениеВерховного Совета АРК.4.7.03.2014 года по иску Генеральной ПрокуратурыУкраины Окружным административнымсудом г. Киева были приняты меры пообеспечению законности и остановленодействие Постановление ВерховногоСовета АР Крым от 6.03.2014 года на основаниист. 118 КАС. Каким-либолицам запрещено производить действия,направленные на организацию и проведениеданного референдума. Неисполнение этогорешения суда влечёт за собой преследованиепо закону. Проведениереферендума повлечёт крайне негативныепоследствия для граждан Украиныпроживающих В АРК. Приведём лишь наиболееважные из них:1.Остаётся непонятным, какой правовойстатус будут иметь граждане Украины,проживающие на территории АвтономнойРеспублики Крым, в случае её вхожденияв состав Российской Федерации на правахеё субъекта. Фактически,эта категория граждан будет лишенаправ, гарантированных КонституциейУкраины, законами Украины и АвтономнойРеспублики Крым (данные лица утратятправо получать заработную плату, пенсии,пользоваться правом на предоставлениельгот и субсидий и т.п.). Невыясненнымостаётся также вопрос правового статусаграждан Украины зарегистрированных вАРК, но проживающих в других регионахУкраины. Необходимо также отметить,что, в соответствии с законодательствомУкраины, предоставление гражданствадругого государства не влечётавтоматического выхода из гражданстваУкраины, что может стать причиной возникновения правовых коллизий, в томчисле и на международном уровне. 2.Возникнут проблемы определения правовогорежима собственности государстваУкраина, иностранных государств, атакже граждан Украины и гражданиностранных государств, в первую очередьв отношении прав недвижимости и земельныхучастков. 3. Все действующие внешнеторговые договора,договора купли-продажи имущества, ряддругих договоров должны быть расторгнутыв условиях изменения юрисдикциитерритории АРК.4.Возникнет коллизия, связанная снеобходимостью заключения международныхдоговоров о поставке энергетических иводных ресурсов на территорию субъектаиностранного государства, легитимностькоторого Украина никогда не признает. Следуеттакже отметить, что проведение референдумана территории Автономной РеспубликиКрым, является таким, что отвечаетпризнакам преступления предусмотренногоч.2 ст. 110 Уголовного кодекса Украины. Таким образом, незаконное проведениереферендума порождает крайне негативныепоследствия для политической стабильности,функционирования экономики АвтономнойРеспублики Крым, обеспечения гражданскихправ и социальной защиты населения.