Превентивный удар россии по агрессии сша. Превентивный глобальный удар россии

Все права принадлежат Александру Шульману(с) 2017© 2017 by Alexander Shulman. All rights reserved
Использование материала без письменного разрешения автора – запрещено.
Любые нарушения караются законом об авторском праве, действующим на территории Израиля.

Александр Шульман
Право на превентивный удар

В эти дни в Израиле отмечается 44-вая годовщина Войны Судного Дня. Годовщина Войны Судного Дня вновь продолжила давнюю общественную дискуссию – можно ли было предотвратить эту войну или выиграть ее с минимальными потерями. Тема эта остается актуальной и сегодня, когда вдоль границ Израиля бушуют войны в сопредельных арабских странах, а враждебный Иран близок как никогда к обладанию ядерным оружием.

Начальник Генштаба ЦАХАЛа генерал-лейтенант Г.Айзенкот в своем недавнем докладе в центре стратегических исследований Бегин-Садат предупреждает: "В любой момент может разгореться война. Причем как на одном, так и нескольких фронтах. И мы должны быть к этому готовы".

И вновь перед Израилем стоит проблема превентивного удара – может ли Еврейское государство, ради защиты своей независимости и собственных граждан, первым нанести удар по врагу, открыто провозгласившему своей целью войну.

Выступая на заседании, посвященном 40-летию начала Войны Судного Дня, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу в свете иранской угрозы вновь напомнил: "Никогда нельзя недооценивать противника. Международная реакция на превентивный удар с нашей страны предпочтительнее той кровавой цены, которую мы заплатим, если этого не сделаем". Он также отметил, что "решение о нанесении превентивного удара является одним из самых трудных решений, которое должно принимать правительство, потому что ты никогда не сможешь доказать, что произошло бы, если бы он не был нанесен".

На протяжении истории Еврейского государства уже не раз так складывались обстоятельства, что правительство стояло перед тяжелейшей дилеммой – наносить или не наносить превентивный удар по врагу. Принятие такого решения в 1967 году обеспечило блестящую победу в Шестидневной Войне, отказ от него привел к тяжелой и кровопролитной Войне Судного Дня в 1973 году.

Каждый раз перед принятием решения о превентивном ударе Израиль оказывался в полной международной изоляции – дружественные страны отказывались от ранее принятых на себя обязательств и, несмотря на прямые угрозы существованию Еврейского государства, требовали от него сдержанности и фактически – капитуляции перед врагом.

Шестидневной Войне 1967 года предшествовала драматическая череда событий, в итоге которых Израиль оказался один на один перед лицом врага, несмотря на данные ранее международные гарантии его безопасности.

После ухода из Синая в марте 1957 года Израиль получил от администрации США твердое и публичное признание своего права на самооборону и гарантии предотвращения намерений Египта установить блокаду Тиранского пролива. Право Израиля на свободу судоходства было подтверждено ООН, разместившей свои войска в районе Шарм аль-Шейха и на египетском побережье Тиранского пролива.

Однако 16 мая 1967 года Египет приказал силам ООН покинуть Синайский полуостров. Генеральный секретарь ООН У Тан, опасаясь давления со стороны арабов, немедленно уступил требованиям Египта и вывел силы ООН и из сектора Газа, после чего египетская армия вышла к израильской границе.

Возникла реальная угроза существованию Израиля, однако правительство США дало понять, что не собирается приходить на помощь Израилю и выполнять ранее данные гарантии. США отказались поставлять Израилю боевые самолеты.

Поняв слабость американской реакции, Египет продолжил наращивать свои войска на Синае. Арабские лидеры тем временем нагнетали милитаристские настроения. Министр обороны Сирии Хафез Асад заявил, что сирийская армия "держит палец на спусковом крючке и с нетерпением ждет начала военных действий".

21 мая 1967г. премьер министр Израиля Л. Эшколь заявил членам кабинета: "Я полагаю, египтяне планируют прекратить судоходство израильских кораблей в Эйлатском порту или подвергнуть бомбардировке ядерный реактор в Димоне. Широкомасштабная военная операция последует за этими действиями".

Примиренческие шаги со стороны израильских лидеров, направленные на успокоение арабов, возымели обратный эффект: 22 мая Египет объявил о блокаде Тиранского пролива для израильского судоходства. СССР также выступил с угрозами в адрес Израиля. Стало ясно, что полученные ранее от США, Великобритании и Франции международные гарантии безопасности Израиля фактически недействительны.

Шестидневная война 1967. Израиль атакует

Ситуация вдоль израильских границ продолжала накаляться, а стратегическое положение Израиля еще более ухудшаться. ООН прекратила любые попытки мирного урегулирования конфликта. Из-за продолжавшейся блокады Израиль начал ощущать острую нехватку нефти и продовольствия. Мобилизация была объявлена в Судане, Ираке и Кувейте; сирийские войска были готовы вторгнуться в Галилею.

На вопрос о судьбе израильтян в случае возможной победы арабов в предстоящей войне, глава ООП Ахмад Шукейри ответил: "Те, кто выживут, останутся в Палестине, но по моим оценкам, никто из них не выживет".

Президент Ирака был не менее категоричен: "Существование Израиля – это ошибка, которую надо исправить. Это возможность смыть с себя позор, который лежит на нас с 1948 года. Наша цель ясна – стереть Израиль с лица земли. И мы, если на то будет воля Аллаха, встретимся в Тель-Авиве и в Хайфе".

30 мая 1967г. король Иордании Хусейн подписал двухсторонний военный пакт с Египтом. Теперь Израиль оказался перед войной на три фронта. Численность и оснащенность арабских армий в несколько раз превышали израильскую армию, и это в тот самый момент, когда международная изоляция Израиля была практически полной.

Под вопросом стоит существование всего народа Израиля. В Израиле раздаются призывы полагаться только на свои силы, на военную поддержку других стран рассчитывать не приходится.

"Мы будем воевать против Египта и Сирии своими силами", – заявил начальник Генштаба И. Рабин премьер-министру. В качестве израильского ответа на сложившуюся ситуацию Рабин предложил нанести удар по Египту. Промедление будет стоить Израилю десятков тысяч убитых.

Судьбоносное заседание кабинета министров Израиля началось в воскресенье 4 июня в 8:15 утра. Руководитель военной разведки А. Ярив сообщил, что из данных, полученных военной разведкой, неопровержимо следует, что египетская армия переходит от оборонительной дислокации к атакующей с явным намерением занять Эйлат. После семи часов обсуждения правительство единогласно проголосовало за то, чтобы поручить войскам "начать военную операцию с целью освобождения Израиля из-под осады и предотвращения надвигающегося нападения объединенных сил арабских стран".

В 8:00 утра следующего дня израильские самолеты бомбили египетские аэродромы. Война началась, и была менее чем за неделю с блеском выиграна Израилем.

Иначе развивались события в 1973 году, в преддверии Войны Судного Дня. За полгода до начала войны израильская военная разведка АМАН была хорошо осведомлена о планах Египта и Сирии напасть на Израиль. Однако шеф военной разведки генерал Эли Зейра убеждал руководство страны, что такое нападение маловероятно до тех пор, пока Египет не получит от СССР самолеты МиГ-23 и ракеты Скад.

Ранее, в мае 1973г. Израиль уже проводил мобилизацию резервистов в связи с ясными предупреждениями разведки о возможности развязывания войны арабами. Однако каждый раз атака арабов откладывалась, что заметно ослабило бдительность израильтян. Президент Египта Садат как бы балансировал на грани войны, его частые угрозы Израилю просто игнорировались.

Вместе с тем разведданные о готовящемся нападении на Израиль росли как снежный ком.
25 сентября Израиль тайно посетил король Иордании Хусейн. Он возвращался после совещания с руководством Египта и Сирии и счел своим долгом предупредить израильское руководство о войне, стоящей на пороге.

1 октября 1973 г. офицер-аналитик АМАН, лейтенант Биньямин Симан-Тов, представил крайне мрачную оценку ситуации. Он утверждал, что египетские войска полностью готовы к форсированию Суэцкого канала и до начала войны остаются буквально часы.

Война Судного Дня 1973. Израильские танкисты перед вводом в бой на Голанских высотах

4-5 октября шеф Мосада Цви Замир докладывал о новых признаках надвигающейся войны: началась эвакуация семей советских офицеров из Египта и Сирии, отмечена высокая концентрация египетских и сирийских танков и зенитно-ракетных комплексов в непосредственной близости от линий разделения с Израилем.

Вопрос о нанесении упреждающего удара по противнику был поставлен на обсуждение на совещании у премьер-министра Голды Меир. Военные настаивали на превентивном ударе, однако премьер-министр Голда Меир больше полагалась на гарантии, полученные от США.

Ранее госсекретарь США Генри Киссинджер жестко потребовал от Израиля не наносить превентивный удар. Голда Меир аргументировала свою позицию тем, что Израиль будет нуждаться в американской помощи, и для этого крайне важно, чтобы Еврейское государство не могло быть обвинено в развязывании войны. "Если мы ударим первыми, мы не получим помощи ни от кого", сказала Голда.

В 10:15 6 октября Голда Меир встретилась с послом США Кеннетом Китингом, чтобы сообщить Соединенным Штатам: Израиль не намерен начинать превентивную войну, и просит США приложить усилия для предотвращения войны.

За отказ от превентивного удара Израилю пришлось заплатить высокую цену – в 14:00 6 октября 1973 года, в священный для евреев Судный День, Израиль был атакован на всех фронтах армиями Сирии, Египта, Ирака, Судана, Алжира, Туниса, Пакистана, Саудовской Аравии, Марокко, Иордании, Кубы, Сев.Кореи. Агрессию против Еврейского государства возглавлял СССР - арабские армии находились под управлением тысяч советских офицеров и были вооружены советским оружием на десятки миллиардов долларов.

На просторах от Синая до Голан тогда развернулось крупнейшее в мировой истории танковое сражение, в котором с обеих сторон воевало более 1 миллиона 500 тысяч военнослужащих и 7 тысяч танков.

Война Судного Дня 1973. Израильские войска форсируют Суэцкий канал

На стороне агрессора, казалось бы, было все: фактор внезапности, колоссальное превосходство в танках, самолетах и в живой силе. На почве ненависти к Израилю исламский фанатизм слился с советским антисемитизмом.

Однако враг не учел стойкость и профессионализм израильского солдата, сумевшего не только остановить рвущуюся к израильским городам вражескую армаду, но и нанести врагу сокрушительное поражение. За победу Израилю пришлось заплатить самую высокую цену – около 2.5 тысяч израильтян погибли в сражениях этой кровопролитной войны.

Сегодня Израиль вновь стоит перед судьбоносными решениями. Иран ускоренно приближается к созданию собственного ядерного оружия. Западные страны во главе США, несмотря на израильские предупреждения о нарастании иранской ядерной опасности, подписали сделку с исламским режимом в Тегеране и отменили ранее наложенных санкций.

Биньямин Нетаниягу предупреждает: "Будет исторической ошибкой делать скидки Ирану и ослаблять режим санкций, еще до того, как эта страна демонтировала свой атомный потенциал. Иран сейчас на лопатках и необходимо усилить режим санкций всей мощью, чтобы добиться желаемого результата".
Нетаниягу добавил, что он призывает мировое сообщество сделать это, и он надеется, что мировое сообщество сделает это.

Перед лицом иранской ядерной угрозы Израиль вновь оказывается в международной изоляции, как это было в 1967 и 1973гг. И вновь перед израильским руководством стоит дилемма превентивной войны…

В военных кругах России крепнет обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД. Так, отставной генерал РВСН отметил, что возможное размещение американских ракет средней дальности в Европе может сделать бесполезной знаменитую систему «Периметр» (она же «Мертвая рука»). Но главное не в этом: перемены могут затронуть даже военную доктрину России.

Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин посетовал, что после выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр» может оказаться бесполезна.

Система «Периметр» была разработана и поставлена на боевое дежурство еще во времена СССР (хотя порой и высказываются сомнения в том, что она вообще существует). Данная система в автоматическом режиме выявляет признаки ядерного удара в случае внезапной атаки противника. И если при этом оказывается ликвидировано военно-политическое руководство страны, то «Периметр» запускает «командную» ракету, активирующую остальные российские ядерные силы, которые наносят ответный удар по противнику. Эта система в свое время стала для Запада очень неприятным сюрпризом, и ее сразу прозвали «Мертвой рукой».

«Когда она сработает, у нас уже останется мало средств – мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», – пояснил Есин в интервью газете «Звезда». По его словам, разместив в Европе баллистические ракеты средней дальности (как раз те, что запрещены по ДРСМД), США смогут уничтожить основную часть российских ракетных средств в европейской части, а остальные перехватить на траектории полета посредством ПРО.

Напомним, в октябре президент США Дональд Трамп заявил о выходе из ДРСМД. Этот договор, подписанный СССР и США в 1987 году, запрещает сторонам иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км. Разрыв этого соглашения ломает всю систему ядерной и ракетной безопасности и неизбежно повлечет ответные действия со стороны России.

Дело в том, что выходом из ДРСМД американцы фактически развязывают себе руки на создание и размещение ракет малой и средней дальности, в том числе, например и в Европе. Опасность таких ракет в критически малом подлетном времени, что позволяет наносить другу мгновенные обезоруживающие ядерные удары. Видимо, исходя из всего этого, генерал-полковник Виктор Есин и задумался об эффективности «Мертвой руки». И о том, эффективна ли в целом российская концепция ответно-встречного – а не превентивного – ядерного удара. Превентивный ядерный удар предусматривает американская военная доктрина.

Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков объяснил, что первый обезоруживающий удар не всегда даже наносится ядерными средствами. «Согласно американской стратегии мгновенного удара, он может быть нанесен неядерными средствами, чтобы ликвидировать позиционные районы наших баллистических ракет и передвижных ракетных комплексов. А все, что останется, добьют с помощью систем ПРО», – отметил он.

Однако вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков не согласен, что выход США из договора может сделать «Периметр» неэффективным. «В условиях выхода американцев из ДРСМД эта система особенно нужна, ее нужно совершенствовать и модернизировать», – заявил Сивков.

Все ядерные средства разом уничтожены быть не могут в принципе, а это значит, что «Периметр» не потеряет эффективность, объяснил эксперт. «Ракетные подводные лодки, находящиеся на позициях в море, вряд ли будут уничтожены. Кроме того, в условиях угрожаемого периода будут подняты в воздух стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту, и они тоже не смогут быть уничтожены», – пояснил собеседник.

Коэффициент конечной вероятности уничтожения, по мнению Сивкова, лежит в пределах 0,8, то есть даже при самом неблагоприятном развитии событий как минимум 20% ядерного потенциала для ответного удара у России останется. «Удар ракетами средней дальности не будет одномоментным, он явно будет продолжительным. И этой продолжительности может хватить для того, чтобы обеспечить ответный удар либо «Периметром», либо с командного пункта», – добавил он.

«Когда американцы просчитывали возможности нашего ответного удара после их первого обезоруживающего, то пришли к выводу, что 60% наших ракет сохранится, и ответным нанесут непоправимый ущерб. Уже почти 70 лет мы живем фактически под ядерным прицелом, и наличие у нас ядерного оружия позволяет сохранять сдерживающий баланс. Если бы у американцев была возможность нанести удар по России, за которым бы не последовало ответа, они бы за эти годы уже ей воспользовались», – подчеркнул Алексей Леонков.

Тем не менее, военные все же считают, что России нужно предпринимать дополнительные шаги на случай размещения США ракет малой и средней дальности в Европе. По словам Есина, России необходимо ускоренно налаживать выпуск своих ракет средней дальности, а также делать упор на развитие гиперзвукового оружия, ответов на которое на Западе еще нет.

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет», – с тревогой отметил генерал.

«Для того чтобы обеспечить защиту от американских ракет средней дальности, в случае их размещения в Европе, Россия может оснастить свои ракеты средней дальности обычными зарядами, чтобы уже в условиях ведения неядерных боевых действий нанести удары обычным оружием по командным пунктам американцев и по их системе ПВО», – подчеркнул Константин Сивков. Он также считает, что необходимо увеличить мобильную составляющую стратегических ядерных сил, а именно: развернуть железнодорожные ракетные комплексы, увеличить количество мобильных ракетных комплексов «Ярс», подлодок с баллистическими ракетами, самолетов стратегической авиации и аэродромов базирования для них.

Алексей Леонков в свою очередь отметил, что на сегодняшний день почти закончено создание новой воздушно-космической системы обороны страны, в которую входят комплексы ПВО и системы предупреждения о ракетном запуске, связанные автоматизированной системой управления. То есть в дополнение к «Мертвой руке» создается более «живая» система быстрого реагирования.

Кроме того, генерал-полковник Виктор Есин отмечал, что если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара.

Константин Сивков также уверен, что РФ необходимо изменить военную доктрину и включить в нее возможность упреждающего удара. Тем не менее, он уверен, что это не отменяет необходимости модернизировать систему «Периметр».

Леонков согласен, что в случае размещения в Европе американского ядерного арсенала в виде ракет средней дальности существующая в РФ доктрина ответно-встречного удара, скорее всего, будет пересматриваться.

Ряд немецких и российских историков придерживается мнения, что в 41-м не только Германия строила планы по нападению на СССР, но и советский Генштаб разрабатывал операцию по вторжению в захваченные рейхом территории. Однако Гитлер Сталина опередил.

Ответ на угрозу

Согласно германской теории превентивного удара, вторжение в СССР было обусловлено той потенциальной угрозой, которую несла Красная Армия интересам рейха в регионе. Не только Гитлер, но и многие немецкие военачальники верили, что Советский Союз готов напасть на Германию первым. Именно этим немецкая пропаганда пыталась всех убедить, что в развязывании войны повинны исключительно «провокации советской стороны».

В 1990-х эта теория была популяризирована и отечественными авторами, в частности, бывшим сотрудником легальной резидентуры ГРУ СССР Виктором Резуном (писательский псевдоним Суворов), эмигрировавшим в Лондон. В своих публикациях Суворов утверждал, что угроза нападения СССР на Германию была не потенциальной, а реальной, существовавшей в виде готового плана военной операции.

Суворова поддержал и целый ряд российских историков, в том числе с именем. Общий тон их высказываний сводился к тому, что предположительно в середине мая 1941 года советским Генштабом по указанию Жукова и Тимошенко был разработан план превентивного нападения на Германию, который якобы даже подписал Сталин.

Ударим первыми

Название операции «Гроза» было придумано Виктором Суворовым, что нашло отражение в его книге «Ледокол», законченной в 1987 году. Под названием «Гроза» автор предполагает стратегическую наступательную операцию Красной армии и флота на цели расположенные в Восточной и Юго-Восточной Европе с возможностью дальнейшего продвижения к историческим землям Германии.

По мнению ряда других авторов, продолживших развивать концепцию гипотетической превентивной войны Советского Союза против Германии, отправной точкой операции «Гроза» следует считать 11 марта 1940 года, когда были объявлены масштабные учебные сборы в западных военных округах СССР.

По их оценкам, за время сборов, закончившихся только к началу мая 1941 года, у западных границ страны было сосредоточено около 2 млн. 200 тыс. солдат, кроме этого, свыше 8 тысяч танков и бронемашин, до 6500 самолетов и более 37 тысяч орудий и минометов.

В некоторых публикациях даже указывается точная дата нападения СССР на Германию – 6 июля 1941 года. Именно к этому времени якобы должно было завершиться стратегическое развертывание советских войск.

Исследователь этой темы Сергей Захаревич полагает, что операция «Гроза» планировалась начаться с вторжения советских войск в Румынию, журналист Леонид Млечин выдвинул версию, согласно которой наряду с операцией «Гроза» Сталин готовил удар по Ближнему Востоку.

В качестве плана нападения на Германию часто приводится документ под названием «Соображения к плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками», составленный Василевским. Там, в частности, сказано, что первой стратегической целью Красной Армии является разгром главных сил немецкой армии по линии Брест – Демблин с дальнейшими перспективами овладения территориями Польши и Восточной Пруссии.

Вождь сказал

Как доказательство агрессивных намерений СССР по отношению к Германии нередко приводят слова Сталина. К примеру, исторический тост, сказанный вождем 5 мая 1941 года в Кремле в честь выпускников военных академий. Согласно стенограмме речи, сделанной сотрудником Наркомата обороны К. В. Семёновым, Сталин среди прочего произнес следующее:

«Крепости, города и населенные пункты врага считали занятыми только тогда, когда туда вступала нога пехоты. Так было всегда, так будет в будущей войне. Первый тост я предлагаю за пехоту. За царицу полей - пехоту!».

Немецкий историк Иоахим Хоффман уверен, что в этой речи Сталин ненамеренно выдал свои замыслы начать войну с Германией первым. В целом все работы Хоффмана сдобрены обилием цитат из различных источников, хотя выводы ученого значительно смелее, чем почерпнутые им сведения.

К примеру, ссылаясь на показания пленного полковника 53-й стрелковой дивизии Ивана Бартенева, Хоффман сообщал, что Сталин по случаю выпуска молодых офицеров отверг один из тостов генерала за мирную политику и произнес: «Нет, политика войны!». Это для историка стало одним из оснований назвать Сталина инициатором агрессивных намерений в адрес Германии.

Существуют воспоминания немецкого дипломата Густава Хильгера, работавшего накануне войны в Москве. Он якобы стал свидетелем речи Сталина, заявившего, что оборонительный лозунг давно устарел, пора переходить к политике насильственного расширения социалистического фронта.

Фактов нет

Нужно признать, что к настоящему времени не обнародовано ни одного документа, который в какой-либо степени мог свидетельствовать о готовящемся нападении СССР на Германию. Все рассуждения исследователей опираются на домыслы и предположения.

В частности, упоминавшийся выше документ, записанный рукой Василевского, до 1948 года хранился в его личном сейфе, и только затем перекочевал в госархив. Соответственно он вряд ли был рассмотрен Генштабом. И в целом большой вопрос, мог бы документ, изобилующий правками и вставками, лечь на стол главе государства? Более того, ряд исследователей уверены, что это был не план превентивного удара по Германии, а контрмеры способные сорвать агрессивные намерения немецких войск.

Историк и писатель Арсен Мартиросян обращает внимание на тот факт, что к июню 1941 года вся приграничная советско-германская зона «кишела» войсками вермахта, и в такой ситуации нужно быть безумцем, чтобы решиться на наступательные действия. «О каком превентивном ударе в спину Германии могла идти речь?!», – негодует Мартиросян.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.

Сторонники права на упреждающую самооборону считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН , а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путем обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и еще более затруднить положение страны – объекта нападения.

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.

Критика

К противоположному лагерю отрицающих возможность применения упреждающей самообороны относят не менее именитых ученых, таких как Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер и др.

Примеры превентивных войн

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения рейха. В 1939-1940 годы фашистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп . Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как совершенно несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.

В начале 90-х годов тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

Ссылки

• Устав ООН Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (статьи 39–51)

• Б.Р. Тузмухамедов Упреждение силой: «Каролина» и современность © "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2006

• Л.А.Скотников Право на самооборону и новые императивы безопасности // Международная жизнь, 2004. – № 9. – С. 3–15.

См. также

• Реалистическое устрашение

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Превентивная война" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Война (значения) … Википедия

война - всепожирающая (Голен. Кутузов) Эпитеты литературной русской речи. М: Поставщик двора Его Величества товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон. А. Л. Зеленецкий. 1913. война О справедливых войнах. Великая, всенародная, защитная (устар.), народная … Словарь эпитетов

Сложное обществ. явление, представляющее собой продолжение политич. борьбы государств, наций, классов средствами вооруж. насилия. Осн. содержание В. составляет организованная вооруж. борьба. Вместе с тем в ней широко применяются другие формы… … Советская историческая энциклопедия Википедия

ПРЕВЕНТИВНЫЙ, превентивная, превентивное (от лат. praeventus более ранний приход, предшествование, предупреждение) (книжн.). Предупреждающий, предохранительный. Превентивная прививка. Превентивная война (война, имеющая целью предупредить… … Толковый словарь Ушакова

превентивный - ая, ое. préventif, ve adj. <лат. praeventus опережающий. спец. Предупреждающий что л.; предохранительный. Превентивная прививка. Мероприятия превентивного характера. БАС 1. Предварительная или превентивная система <цензуры>. ОЗ 1869 8 2… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (англ. Опытный стрелок) десятидневные командные учения НАТО, которые начались 2 ноября 1983 года и охватили территорию Западной Европы. Ход учений контролировался командованием вооружённых сил Альянса из штаб квартиры в Монсе, севернее … Википедия

Только такая форма воздействия на агрессора сорвет его возможное военное вторжение . Концепция превентивного удара по войскам агрессора в условиях неизбежности войны при надлежащем материальном и политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания.

Угроза войны против России нарастает

Еще несколько лет назад возможность прямой внешней агрессии против России была весьма невысокой. Однако в последнее время риск возникновения таковой существенно вырос. Это определяется несколькими ключевыми факторами.

Во-первых , это общее нарастание военной напряженности в мире, вызванное обострением кризиса западной цивилизации и нарастанием проблем ведущих государств Юго-Восточной Азии.

Во-вторых , рост агрессивности и непредсказуемости западных элит, пытающихся благоприятно для себя разрешить кризис западного общества за счет других народов. Серия политических поражений, которые страны Запада понесли в начале XXI века (в Ираке и Афганистане, провальные для Запада итоги «арабской весны» и войны в Сирии, срыв ассоциации Украины с ЕС), оставила для их элит лишь возможность решать проблемы за счет своих народов. А это чревато тяжелыми социальными последствиями.

Главной виновницей своих поражений западные элиты видят Россию. Они демонстрируют готовность пойти на применение военной силы на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить призывы к военному вмешательству НАТО в грузино-осетинский конфликт 2008 года, открытое и активное вмешательство первых лиц Запада в украинский кризис.

В-третьих , нарастание внутренних российских проблем, прежде всего экономического характера, которые могут привести вместе с внешними деструктивными воздействиями к дестабилизации нашей страны, что создаст благоприятные условия для военной агрессии.

Очевидно, что масштаб агрессии будет таким, чтобы не спровоцировать Россию на применение ядерного потенциала. Поэтому вероятными ее целями могут быть отторжение некоторой части территории РФ, не угрожающей существованию нашей страны, или смена политического режима на фоне достаточно масштабных оппозиционных выступлений.

Целью действий ВС вероятного противника России в таком конфликте станет разгром группировки российских войск в регионе с уничтожением в нем тактического ядерного оружия и последующей его оккупацией.

Ключевую роль в подобном конфликте, как показывает опыт прошедших войн, будет играть авиация агрессора . Боевые действия начнутся с проведения первой воздушной наступательной операции (ВНО), преследующей цели завоевания господства в воздухе и уничтожения основных ядерных вооружений России в регионе. В дальнейшем авиация станет решать задачи подавления группировок Сухопутных войск и сил флота России в регионе, а также изоляции района боевых действий. После решения этих задач агрессор перейдет к ведению наземных и воздушно-морских десантных операций, в ходе которых будут достигаться конечные цели агрессии.

Готовясь к войне, агрессор станет стремиться к достижению подавляющего превосходства в силах, гарантирующего ему успех в первых же ударах . Даже в ограниченном военном конфликте численность группировки ВВС в случае подготовки нападения на Россию может достигать полутора-двух тысяч машин различного назначения. Кроме этого, будут задействованы пять – семь авианосцев с 400–500 самолетами палубной авиации, не менее 50–60 других надводных кораблей различных классов и до 20–25 многоцелевых атомных подводных лодок, а также значительная часть стратегической авиации.

С морских и воздушных носителей может быть применено в течение первых двух-трех суток до 1000–1500 стратегических крылатых ракет в обычном оснащении. Группировка сухопутных войск США, НАТО и их союзников способна достигнуть 500 тысяч человек и более. Будут развернуты значительные силы системы тылового и технического обеспечения. Общая численность группировки ВС вероятного агрессора может составить до миллиона человек даже в локальной войне.

Россия сможет противопоставить группировку сил, уступающую агрессору в три – пять раз и более, в зависимости от состояния страны и ее ВС . В условиях подавляющего численного и качественного превосходства противника исход вооруженного противостояния в случае пассивного ожидания Россией нападения очевиден – гарантированный разгром наших ВС.

Однако успех агрессора обеспечен лишь при условии четко согласованного применения своих войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва результативных действий агрессора. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десантные операции маловероятны.

Поэтому сорвав проведение ВНО с нанесением авиации противника ощутимых потерь, можно не допустить, в том числе, последующей воздушной кампании, а также сухопутных и морских десантных операций.

Предупреждающий удар возможен и правомочен

Упреждающее поражение группировки авиации противника и ее системы базирования позволит существенно сократить состав сил в первом и последующих ударах, значительно снизить интенсивность ее действий, увеличить промежутки времени между ударами. В результате первый и последующие массированные ракетно-авиационные удары будут сорваны или существенно ослаблены, что не позволит агрессору решить задачу разгрома ВВС и уничтожения основной части тактического ядерного оружия в первые же дни ведения боевых действий.

Это переведет вооруженную борьбу в воздухе в затяжную фазу и поставит под угрозу успех всей операции хотя бы потому, что агрессор окажется перед опасностью ответного применения ядерного оружия со стороны России. Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от вторжения. Сам факт того, что наша страна способна нанести превентивный удар по группировке агрессора в условиях, когда нападение со всей очевидностью неизбежно, может заставить потенциального агрессора отказаться от попыток применения против России военной силы .

Таким образом, можно говорить об осуществлении стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Оно может быть основано на том, что потенциальному агрессору даже при условии принятия решения на нападение будет затруднительно либо вообще невозможно создать такие ударные группировки, которые способны в короткие сроки нанести ВС России решительный удар.

Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы . Признаков подготовки вторжения будет предостаточно.

Создание значительной группировки ВС агрессора и развертывание ее системы материально-технического обеспечения потребует длительного времени и активной деятельности. Скрыть это от нашей разведки будет практически невозможно (пример начала Великой Отечественной войны некорректен – тогда не было такого многообразия технических средств разведки, в частности космической, которая позволяет детально контролировать территорию иностранных государств и перемещение их стратегических группировок войск).

Для оправдания агрессии обязательно развернется информационная кампания, активное и мощное политико-дипломатическое давление на руководство страны, в том числе и через ООН . Вполне возможно, учитывая статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, будут предприняты шаги по дискредитации и нейтрализации этой организации.

Станет формироваться коалиция государств-агрессоров. Вряд ли какая-либо страна самостоятельно решится на вторжение на территорию России или ее ближайших союзников.

В таких условиях, когда станет совершенно очевидной неизбежность вторжения в ближайшее время, нанесение превентивного удара по изготовившимся войскам агрессора будет вполне оправданным. Тем более если этот удар придется исключительно по объектам войск агрессора и его системам тылового и технического обеспечения.

Цель такого удара должна заключаться в срыве первой ВНО агрессора. Однако упреждающий удар обязан быть таким, чтобы исключить возможность обвинения России в агрессии . Это определяет весьма ограниченные сроки его нанесения: с момента завершения оперативного развертывания группировок войск и принятия стратегического решения на начало военных действий захватчиком до момента начала самого удара.

Соответственно можно выделить упреждающий превентивный удар и ответно-встречный превентивный удар .

Упреждающий превентивный удар наносится с момента, когда стала очевидной неизбежность начала агрессии в ближайшее время, и до начала массового взлета авиации противника и пуска им крылатых ракет, действий по подавлению наших РЭС ПВО. То есть этот удар направлен на недопущение оперативной внезапности нападения агрессора, когда стратегическая внезапность им уже утрачена – факт неизбежности нападения очевиден.

Анализ начала войн, развязанных США и их союзниками в XXI веке, в частности в Ираке, свидетельствует, что такая ситуация по продолжительности может сохраняться от нескольких часов до нескольких дней. В ходе такого превентивного удара есть возможность нанести наиболее тяжелое поражение авиационной группировке агрессора. Со стратегической точки зрения это наиболее благоприятный вариант действий. Однако он сложен в политическом отношении – будут проблемы с оправданием таких шагов.

Ответно-встречный превентивный удар предполагает его нанесение с момента появления необратимых признаков начала агрессии – массированное подавление РЭС нашей системы ПВО, пуски крылатых ракет, начало массового взлета авиации, вплоть до падения первых ракет на территорию страны, поражения наших самолетов в воздухе. По продолжительности этот промежуток весьма невелик – полтора-два часа (время, необходимое на полет крылатых ракет, а также построение и полет к целям самолетов первого эшелона МРАУ, прежде всего истребителей расчистки воздушного пространства и самолетов групп прорыва ПВО).

Со стратегической точки зрения это менее благоприятный вариант действий, поскольку не позволяет нанести существенное поражение авиации на аэродромах, но он более благоприятен с политической точки зрения.

Исключительно важно в ходе превентивного удара обеспечить гарантированное нанесение такого поражения противнику, которое позволит сорвать эффективное ведение первой ВНО . Это достигается правильным выбором объектов и применяемых средств поражения.

Многообразие сил и средств, привлекаемых к ведению ВНО, развитая инфраструктура не позволяют обеспечить ее полный разгром в рамках одного удара. Однако можно выделить некоторую совокупность объектов, поражением которых в наибольшей степени снижается эффективность применения всей ударной группировки и организация удара по которым наиболее проста. Это главным образом стационарные объекты, определяющие эффективное применение авиационных группировок.

Их поражение можно заранее четко спланировать на основе подробной развединформации, для сбора которой будет достаточно времени. Районы расположения этих объектов должны быть досягаемы для российских средств поражения, позволять нанести удар в короткие сроки, не требуя сложной организации удара и привлечения в ходе самого удара значительного количества сил обеспечения. Соответственно в ходе превентивного удара целесообразно основные усилия сосредоточить на поражении :

— основных аэродромов базирования тактической авиации в районах, откуда она может участвовать в ВНО. Ударами по ним можно, с одной стороны, уничтожить значительную часть базирующихся самолетов, с другой – исключить взлет уцелевших за счет разрушения ВПП, сократить располагаемый ресурс за счет вывода из строя системы технического обеспечения. Современные боевые самолеты эффективно могут действовать только с хорошо оборудованных крупных авиабаз. Использование относительно небольших аэродромов рассредоточения, не имеющих развитой тыловой инфраструктуры, существенно снижает располагаемый ресурс авиации. Поэтому основная часть авиации агрессора, вероятно, будет базироваться на крупных аэродромных узлах, количество которых можно оценить не более чем в два-три десятка;

— наземных командных пунктов и пунктов управления оперативного и тактического уровня, играющих важную роль в управлении силами авиации агрессора в ходе первой воздушной операции. Общее количество таких объектов, по опыту войн XXI века, можно оценить в 15–20;

— наиболее крупных наземных складов и хранилищ боеприпасов и горюче-смазочных материалов оперативного и стратегического тыла. Общее количество таких объектов может составить до 20–30.

Поражение других объектов ударной группировки агрессора будет либо сложно осуществить (например, подводные лодки, авианосные соединения и группы надводных кораблей с КРМБ, постоянно маневрирующие и имеющие мощную систему обороны), либо их поражение не повлечет существенного снижения боевых возможностей группировки противника в целом.

Другим важным фактором является выбор средств поражения . Логика нанесения превентивного удара по сильно защищенным наземным целям в условиях полного контроля воздушного пространства самолетами РЛД противника и при наличии мощной группировки его истребительной авиации однозначно определяет в качестве основного средства поражения в превентивном ударе крылатые ракеты большой дальности – Х-555 и Х-101.

Объем огневых задач превентивного удара определяет необходимое количество этого оружия – около 1000–1200 единиц.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет способен использовать в ударе до 800 крылатых ракет. Остальные могут быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

Исключительное значение для успешного превентивного удара имеет система разведки и наблюдения, которая должна обеспечить своевременное вскрытие системы базирования ударной авиации противника и отслеживание в реальном масштабе времени изменений дислокации его авиации, а также выявление мер оперативной маскировки, применяемых им.

Политико-дипломатическое обеспечение

Для того чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное стратегическое сдерживание угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск, необходимо должное политико-дипломатическое обеспечение.

Во-первых , нужно внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, в которых определить порядок и условия нанесения превентивных ударов.

Во-вторых , сделать политическое заявление, в нем декларировать решимость России нанести превентивный удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство России может принять решение о нанесении превентивного удара.

В-третьих , добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должна быть закреплена на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности нанесения превентивного удара.

В-четвертых , провести серию демонстративных учений с отработкой нанесения превентивных ударов.

В целом можно констатировать, что создание качественной материальной базы превентивного удара при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания, который может существенно снизить уровень военных угроз России.

/Константин Сивков, вице-президент Академии
геополитических проблем, vpk-news.ru /